Skip to main content

Fecha publicación: 31/05/2016

También existen otras preguntas muy importantes como, ¿cuáles son los mecanismos que podrían hacer que la Comisión Municipal en Agua y Saneamiento (COMAS) logre mantenerse en el tiempo? ¿Qué hace falta para que la Unidad de Supervisión y Control Local (USCL) ejerza su rol con mayor propiedad? ¿Qué hacer para que la institucionalidad no se vea tan afectada por aspectos políticos?

Pues bien, luego de analizar manuales, documentos y entrevistar a personas que trabajan con la institucionalidad local, creo haber encontrado posibles respuestas. Entonces escribiré tres blogs al respecto, el primero relacionado con la COMAS, el segundo con la USCL y el tercero sobre el papel que podría jugar la AMHON en un mejoramiento de la gobernabilidad local. Todo esto con el fin de iniciar una discusión que nos pueda llevar a la definición de acciones concretas a favor de la institucionalidad local y que podamos ejecutarlas con los 30 municipios, que son parte de la iniciativa Para Todos Por Siempre, como proyecto piloto.

La COMAS, sus mecanismos, su estado y su sosteniblidad...

¿cuáles son los mecanismos para lograr la sostenibilidad de la Comisión Municipal de Agua y Saneamiento?

Al revisar el contenido del manual para la conformación de COMAS, se puede notar que ya están definidos ciertos mecanismos de sostenibilidad, los cuales son:

  • Que la COMAS esté institucionalizada: Que exista ordenanza municipal y aparezca dentro del organigrama municipal.
  • Que la COMAS tenga recursos: Apoyo financiero por parte de la municipalidad.
  • Que la COMAS cuente con un Plan Operativo Anual (POA). Para mantenerse activa y con objetivos claros.

¿Cómo se encuentran las COMAS en la aplicación de los mecanismos propuestos?

Realizamos un diagnóstico en 7 municipios del país, preguntando si existía la COMAS, si ésta se reunía (activa), si contaba con un plan operativo anual y si tenía algún tipo de apoyo de la municipalidad. Encontrando que solamente un municipio contaba con todos los elementos de sostenibilidad. Y que del resto, la mayoría carecía de dos o tres factores.

Tabla 1. Diagnóstico de la COMAS en 7 municipios de Honduras

 ¿Por qué no se ha logrado aplicar lo que está identificado en el manual de conformación de COMAS? ¿Qué se necesita para que las cosas marchen?

Lo que sucede actualmente es que:

  • El principal enfoque que tiene el sector para las COMAS, está en la elaboración de herramientas, por ejemplo, elaboración del diagnóstico de la situación del agua y saneamiento en el municipio, formulación de política y planes. Esto no está mal, lo que hay que mejorar es que la COMAS entienda que su trabajo no gira alrededor de la formulación de herramientas, las cuales únicamente son un medio para lograr un fin.
  • Difícilmente se observa en campo, la existencia de un vínculo entre la COMAS y la demás institucionalidad sectorial.

Entonces la clave está en aplicar un cambio de paradigma, donde los factores que podrían hacer la diferencia estarían relacionados en:

  • Que sea explícito que el papel de la COMAS gira alrededor del ciclo de vida del servicio y de cómo la política, los planes (estratégicos, de inversión, de financiamiento, etc), son indispensables para cada fase del ciclo de vida.
  • Que el otro papel central de la COMAS es la creación o fortalecimiento del sector de agua y saneamiento a nivel local.
  • Que la COMAS lidere un mecanismo claro de coordinación, como por ejemplo: una mesa sectorial. Esto requiere entonces que la USCL exista y cumpla su función, al igual que la Asociación de Juntas de Agua Municipal (AJAM), se incluya al Prestador de Asistencia Técnica (PAT), a la Secretaría de Salud, etc.
  • Que la COMAS impulse un mecanismo de rendición de cuentas dentro del sector local.

Entonces como se puede notar, el objetivo de la COMAS tiene que pasar de un enfoque en herramientas (medios) y pasar a un enfoque de liderazgo del sector a nivel local, en función de una prestación eficiente, eficaz y permanente de los servicios de agua y saneamiento para todos y todas.

Ciclo de vida de los servicios y el ciclo de la COMAS

Entonces, como se ha visto, uno de los factores que podría influir en la permanencia de la COMAS es que ésta gire alrededor del ciclo de los servicios.

Este cambio permite que el centro de las acciones se posicione en cuatro fases (ver figura 1a), donde cada una de ellas requiere de un diagnóstico situacional; que el municipio tenga una política que dicte los lineamientos para la intervención y que hayan planes que muestren cómo intervenir, cuánto cuesta y quién paga la cuenta para cada una de las fases. Luego vendría la implementación, seguimiento y aprendizaje en conjunto con los otros actores sectoriales. Lo que llevaría luego al ajuste de la política y planes, llevándonos a pensar que la COMAS también funciona como un ciclo, que interactúa con la institucionalidad local, tal y como se muestra en la figura 1b.

 Figura 1. a) Ciclo de vida de los servicios. b) Ciclo de la COMAS

En general el ciclo vida de los servicios es el eje central para el funcionamiento de la COMAS pero también del sector, lo que nos lleva al siguiente factor de sostenibilidad.

El sector local, la coordinación, rendición de cuentas y la COMAS

El ciclo de vida de los servicios únicamente logrará girar, sí y sólo sí, las instituciones locales interactúan como un sector. Entonces la función de la COMAS debiera ser de crear y fortalecer una mesa de coordinación sectorial.

Al realizar un taller con los 7 municipios del diagnóstico arriba expuesto, y sentar a la COMAS con la USCL y AJAM, lo primero que los participantes indicaron es que muy difícilmente han tenido reuniones de este tipo, a excepción de Marcala. Evidenciando que no es una práctica común la coordinación local, cuando ésta debería ser una de sus funciones principales. Un sector local coordinado es un beneficio para todos, algo que cualquier alcalde agradecería e invertiría en ello.

Otra razón importante de la coordinación, es que permite llegar a una rendición de cuentas tanto hacia las instituciones en agua y saneamiento locales, como a la población. Siendo este factor el elemento de cohesión del sector, por el hecho de que la rendición de cuentas no es solamente una auditoría, también es una reflexión sobre el cumplimiento de las metas trazadas y la necesidad de mejorar (si fuera necesario) para lograr con urgencia la cobertura total y sostenible, por ser un derecho humano que todos y todas deben de gozar.

En conclusión

Este blog es tan sólo un primer paso para generar un diálogo nacional. Aún hay varias preguntas por abordar y que tendremos que sentarnos con las instituciones de Gobierno, municipios y ONG's para contestarlas, como por ejemplo ¿cómo aplicar este cambio de paradigma? ¿Cuál es el grado de repercusión de esta solución en la sostenibilidad? ¿Es funcional y sostenible que se tenga que crear toda una institucionalidad local en municipios muy pequeños? Entonces, ¿la institucionalidad propuesta en la Ley Marco únicamente es para municipios intermedios? ¿Para municipios muy pequeños tenemos que pensar en funciones y no en instituciones? ¿O en una COMAS mancomunada?

Sí, hay mucho por responder pero luego de analizar la situación de la COMAS, es muy posible y muy real que si ésta gira alrededor del servicio y promueve la creación y fortalecimiento del sector local, es muy viable que sentemos las bases para lograr la sostenibilidad de estas instituciones pero sobre todo, que la prestación de los servicios sea eficiente, eficaz y sostenible para todos y todas.

Ahora ¿qué piensa usted? ¡Únase a la discusión!

Descargo de responsabilidad

At IRC we have strong opinions and we value honest and frank discussion, so you won't be surprised to hear that not all the opinions on this site represent our official policy.

Back to
the top