Las organizaciones de ayuda al desarrollo se ven cada vez más presionadas en buscar “evidencias” por los financieros y organizaciones donantes cuyo objetivo principal es darle el valor al dinero que aportan.
Fecha publicación: 18/03/2013
En los últimos años se han venido utilizando nuevas formas para intentar mejorar la recolección de datos. El uso de los teléfonos celulares es una de ellas. Sin embargo recoger información cuesta mucho y el sector de Agua, Saneamiento e Higiene (WASH) debe trabajar para que los esfuerzos en mejorar la recolección de datos se traduzcan en mejores políticas para el sector. Hacer clic para leer sobre la experiencia del proyecto Flow (uso de celulares para el monitoreo de los servicios WASH en Ghana.
Para analizar la mejor forma de recolectar datos y presentar la evidencia recogida un grupo del IRC se reunió el pasado 5 de marzo de 2013 en La Haya, Países Bajos. La principal conclusión de la reunión fue que generar evidencia a través de la recolección de datos necesita métodos más apropiados y la necesidad de aprender a trabajar con planificadores, implementadores y los tomadores de decisión, para que la evidencia sea utilizada con el propósito de implementar mejores prácticas y nuevas políticas.
¿Qué evidencia necesita el IRC y para qué?
La evidencia está relacionada con hechos (pruebas) utilizados para apoyar conclusiones y no siempre se percibe de la misma forma. « En Bangladesh le pregunté a un profesional del sector WASH acerca de qué entendía el por “evidencia” y me respondió que era un documento en el cual se podía seguir el proceso de lo que se ha hecho », explica Caterina Fonseca, directora del proyecto WASHCost.
El IRC utiliza métodos de monitoreo tanto cuantitativos como cualitativos para recolectar y presentar evidencias. Recientemente el IRC ha realizadovarios estudios en el Costo del ciclo de vida del agua y ha publicado indicadores para el monitoreo de la prestación de servicios.
En este sentido se mencionó igualmente en la reunión que el IRC necesitaba buscar mejores formas para documentar el impacto del trabajo que realiza, y examinar de forma crítica en qué medida el trabajo de la organización ayuda al cambio en los países.
Patrick Moriarty y Stef Smits, presentador el primero y moderador de la reunión el segundo, coinciden en que el enfoque basado en la “evidencia” es adecuado, sin embargo plantean que necesita ser mejorarlo. El enfoque debe continuar impulsando la toma de decisiones basada en evidencias para mejorar los servicios WASH y estimular el debate acerca de qué monitorear y cómo, aseguran.
El sector de agua se beneficiaría mucho de mejores métodos para recolectar y generar información. Sin embargo el enfoque que promulgan los “Ensayos controlados aleatorios (ECA)” es parcial porque conllevaría a basarnos solo en la evidencia sin comprender las causas por la que ciertas intervenciones fracasan o tienen éxito.
¿Cuánta confianza poner en la evidencia? Métodos precisos para impulsar cambios?
Los participantes concuerdan con que no toda evidencia es igualmente convincente. Catarina Fonseca, directora del proyecto WASHCost, se muestra optimista acerca del método que están utilizando en Bangladesh para recolectar datos de los procesos de cambio.
La estrategia de muestreo utilizada en el programa BRAC (de las siglas en inglés Sanitation and Water programme) demuestra gran precisión, sin embargo debemos documentar y compartir nuestros métodos y cómo los utilizamos. Producto de la magnitud sin precedentes del programa WASH de BRAC el IRC ha enfatizado la documentación de la supervisión del proceso y la metodología a seguir. « Estamos utilizando datos de monitoreo para apoyar a los diferentes grupos del proyecto para aprender y mejorar sus intervenciones.
Tanto Joep Verhagen como Kristof Boston han hecho trabajos de monitoreo del programa BRAC, y consideran que también es importante mostrar cómo se recolecta la evidencia para generar confianza y sentido de propiedad. « Si se logra que las personas formen parte del proceso será más fácil convencerlas que si escribimos acerca del método ». Antes de comenzar el último taller le mostramos cómo y con qué precisión coleccionamos los datos también.
¿La evidencia hace realmente la diferencia cuando pasa del simple dato a información útil para los tomadores de decisiones?
No basta con dar evidencias sobre lo realizado para cambiar las políticas y mejorar las prácticas, así lo demuestra el documento las lecciones aprendidas de la Conferencia internacional sobre Evidencia para realizar políticas basadas en Información. « Existen pocas pruebas sobre la capacidad real de los responsables de políticas relacionada con evidencia de la investigación y hay menos evidencia sobre estrategias efectivas para capacitar a los responsables políticos «, según el informe.
La comunicación para que sea efectiva debe comenzar desde el comienzo del proyecto, plantea Joep Verhagen y agrega « necesitamos aprender en ciclos cortos apoyados en los datos ».
Patrick Moriarty considera de gran importancia el trabajo colaborativo para crear conocimiento y cambio, tal y como muestra el dibujo que aparece debajo sobre el enfoque innovador de Triple S.
Según Ton Schouten, uno de los profesionales del IRC relacionado con el programa Triple S « si queremos generar cambios y evidencias que contribuyan con nuestro programa debemos comprender al público objetivo, cuáles son sus puntos de vistas y sus intereses para ver en qué medida podemos apoyarles ».
Al final de la reunión Patrick Moriarty resumió algunos de los retos sugeridos durante la reunión para comunicar de forma efectiva la evidencia:
Fuentes : Notas de la reunión por Caridad Machín Camacho y aspectos principales del artículo “Using evidence to ignite, accelerate and amplify positive change” , Learning for change, 8 de marzo de 2013.
Leer más sobre Evidencias para políticas en Latinoamérica.
Noticias relacionadas:
